Interesante artículo escrito por Eduardo Galeano que nos puede ayudar a reflexionar un poco más sobre la situación actual que vive nuestro mundo respecto a toda la serie de injusticias y terribles situaciones que esta viviendo millones de personas a diario. Pero sin duda lo más triste, es que tengan que morir más de 170.000 personas para que la comunidad Internacional decida hacer algo, para que nosotros y nosotras nos levantemos del sillón, digamos pobrecitos y hagamos una donación para dejar nuestras conciencias limpias y tranquilas... Es necesario que una catástrofe sacuda el resto del mundo para que hagamos algo? ¿Es justo que países de Centro-Africa como La Republica del Congo, la Republica Democractica del Congo, Uganda, Sudán, Burundi, Somalia, y muchisimos más sigan en la misma situación? ¿Es justo que países de Asia vivan en la más autentica inmundicia? ¿No es increible que tenga que ocurrir un desastre como el de Haití para que la población superviviente pueda llegar un dia ya no tan lejano a ver la luz? ¿ES NORMAL todo esto que hacemos? Os dejo con EDUARDO GALEANO.

La democracia haitiana nació hace un ratito. En su breve tiempo de vida, esta criatura hambrienta y enferma no ha recibido más que bofetadas. Estaba recién nacida, en los días de fiesta de 1991, cuando fue asesinada por el cuartelazo del general Raoul Cedras. Tres años más tarde, resucitó. Después de haber puesto y sacado a tantos dictadores militares, Estados Unidos sacó y puso al presidente Jean-Bertrand Aristide, que había sido el primer gobernante electo por voto popular en toda la historia de Haití y que había tenido la loca ocurrencia de querer un país menos injusto.

Com a membre de l'Associació d'Educació i Noves Tecnologies de la Comunitat Valenciana "Fòrum Novadors", reprodueixc el text que l'associació ha elaborat en relació amb la política de la Conselleria d'Educació de la Generalitat Valenciana sobre el pla 'Escuela 2.0':

L’associació Novadors ha quedat sorpresa i contrariada davant la negativa de la Conselleria d’Educació a signar el conveni de col·laboració amb el MEC per a aplicar en les escoles valencianes el  pla Escuela 2.0. Aquesta decisió suposa la pèrdua d’una inversió en tecnologia educativa d’11,16 milions d’euros per cada una de les entitats signants, més quasi 700.000 euros concedits a l’autonomia valenciana en l’últim Consell de Ministres.

Novadors considera esta inversió indispensable per a formar els escolars del segle XXI, promoure les competències digitals, reduir els costos en llibres de text, potenciar la formació dels docents en l’ús didàctic de les TIC, millorar la connectivitat del centres i combatre la bretxa digital, entre altres necessitats educatives.

Per altra banda, Novadors no entén les raons que el conseller d’Educació, Alejandro Font de Mora ha estat argumentant per a rebutjar l’ajuda estatal, sobretot quan altres autonomies sí que han decidit participar en el projecte, com és el cas de les d’Aragó, Catalunya, Andalusia, Astúries o Galícia, en aquesta última, recordem, governa el mateix partit que  la Comunitat Valenciana, i havent-ne altres com Extremadura, Illes Balears, Canàries, Cantàbria, Castella-La Manxa, Castella-Lleó o Euskadi els govern de les quals ha autoritzat la signatura del conveni o tenen preparat ja el seu esborrany per a implantar en els propers mesos el pla Escuela 2.0.

Per a Novadors no és un argument vàlid el que ha exposat  l’administració valenciana, en relació a la grandària de la pantalla dels ordinadors i als possibles efectes de “miopització” (sic), perquè  ha estat rebutjat ràpidament per especialistes oftalmòlegs de prestigi. El conveni marca els requisits tècnics “mínims” que han de tenir els portàtils, els quals han de ser de baix pes (1-1,5 kg), amb una grandària “mínima” de pantalla de 10 polsades i resolució “mínima” de 1024×600 píxels, i deixa per tant un marge possible per augmentar la grandària de la pantalla en funció de les preferències de les autonomies. Al mercat hi ha ultraportàtils de 12,1 polsades i fins i  tot de 13,3 polsades que estarien en el marge de pes exigit en les especificacions mínimes del conveni.

El programari també és possible personalitzar-lo en cada autonomia doncs en el conveni figura que s’inclourà –en origen– el programari i el contingut educatiu que es considere adequat per la comunitat  autònoma.

Argumentar que el pla és discriminatori perquè només contempla l’alumnat de cinqué i sisé de Primària i primer i segon de Secundària i que oblida a més del 70 per cent de l’alumnat, no és un raó vàlida, ja que resulta obvi que extendre el pla al 100% de  l’alumnat resultaria inviable pel seu elevat cost.

Novadors demana a les administracions educatives que defugen polititzar l’educació i a la Conselleria d’Educació Valenciana que reconsidere la signatura del conveni que és de tot punt necessari per a donar una espenta tecnològica i de qualitat a l’escola valenciana.

Novadors

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3. Establece un procedimiento punitivo «a la carta» para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de «lucro indirecto», es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque «promocionó» a uno que «promociona» a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos.
5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o «ley de la patada en la puerta»). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200.000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la Red SOStenible, una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de cien expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1. Los artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo B. «Estímulo de la creatividad y la innovación», de la Carta);
2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo D, «Acceso a las infraestructuras tecnológicas», de la Carta);
3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo A, «Derechos en un contexto digital», de la Carta);
4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 «Demandas legales», párrafo C, «Conocimiento común y dominio público», de la Carta);
5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 «Demandas legales«, párrafo B, «Estímulo de la creatividad y la innovación», de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña Internet no será otra tele y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado: Red SOStenible. La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, bloguéalo, difúndelo.

Sin duda, una vez que lees cosas de este tipo, te viene a la cabeza una y otra vez... FONT DE MORA DIMISSIÓ!!! Pero puede haber gente tan inepta por el mundo?? Si, es posible y en el País Valenciano lo tenemos. Que horror por favor...

Valencia rechaza los portátiles del Gobierno porque 'pueden provocar miopía'

El conseller de Educación, Alejandro Font de Mora, con los portátiles | E.M.

Apoyo y suscribo el Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet” que publica Enrique Dans en su blog.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

—

La imagen del post es una viñeta, creada por Eneko para 20minutos.es y 20 minutos, tiene licencia Creative Commons. Puedes cogerla y usarla en el medio que desees en apoyo del Manifiesto, firmándola Eneko/20minutos.es

*Joaquim Sempere (07/11/09)

En 1991 se hundió el orden político de Somalia, país que sucumbió a una guerra civil empeorada por la intervención estadounidense. El colapso político dejó la sociedad somalí sin defensas, situación que fue aprovechada por navíos procedentes de Europa, Estados Unidos, China y otros países para verter en sus aguas grandes cantidades de residuos tóxicos y radioactivos. El abuso se hizo visible cuando, en 2005, un tsunami depositó en las playas y costas somalíes bidones corroídos y otras muestras de estos residuos. Según el enviado de las Naciones Unidas en Somalia Ahmadou Ould-Abdallah, la porquería tóxica acumulada en pocos días por la catástrofe marina provocó úlceras, cánceres, náuseas y malformaciones genéticas en recién nacidos y, al menos, 300 muertes. Pero las desgracias no terminan ahí. Aprovechando el desgobierno, una multitud de barcos de pesca empezó a faenar en las aguas frente al país, incluidas sus aguas territoriales. En 2005 se calculó que pescaron allí unos 800 barcos de distintos países, muchos de ellos europeos y, más específicamente, españoles. Se estima que los ingresos generados durante un año por esta pesca extranjera ilegal ascendía a 450 millones de dólares. El resultado fue la rápida disminución de unas reservas pesqueras que eran el principal recurso para las comunidades de pescadores del país, catalogado como uno de los más pobres del mundo.

Un reportaje de Al Yazira informa de que grupos de somalíes trataron de constituir un cuerpo autodenominado “Guardacostas Voluntarios de Somalia”, reuniendo dinero con el que pagar a la empresa estadounidense Hart Security, que se dedica a entrenar y formar luchadores y mercenarios por todo el mundo –y que, años más tarde, ha actuado como mediadora para el cobro de rescates en aquellas mismas aguas: ¡negocio redondo!–. Al parecer, hubo intentos de esos guardacostas voluntarios de negociar con los buques de pesca extranjeros para que dejaran de faenar o pagaran un impuesto para seguir haciéndolo, intentos que resultaron fallidos. El desenlace final fue lo que hoy se califica como piratería somalí. En un país plagado de armas, desgarrado por bandas rivales y sometido a una situación económica desesperada, un desenlace así no debería sorprender.

En 2009 hay 1020 millones de personas que pasan hambre en el mundo. Manifiéstate para que los líderes políticos cumplan con los Objetivos de Desarrollo del Milenio. EL PRÓXIMO SÁBADO 17 DE OCTUBRE DESDE LA PL. ALFONSO EL MAGNÁNIMO (PARTERRE).

¿Y a esto le llaman tradición? Le llaman cultura???? Y parece ser que continuará durante todos los tiempos para respetar las tradiciones y culturas de nuestro pueblo, y luego nos quejamos y queremos hacer desaparecer tradiciones de otros sitios... ¿Cuando conseguiremos que cambie nuestra sociedad?

Cada dia que passa, crec que és més complicat entendre el funcionament d'aquest món, un món plé d'incongruències, d'injustícies i d'un fum de realitats que que assolim com que no tenen solució o bé ja s'"apañaran". Ací us deixe algunes de les reflexions fetes per Eduardo Galeano, en la pàgina web de: SodePaz.

Movimiento Popular Liberación - 24 de mayo de 2009

Reflexiones de Eduardo Galeano

Quiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza

¿Es justa la justicia? ¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés?

El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fue condenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración?